Tradicionalmente el papel de las mujeres en la Historia ha sido relegado a un plano más que secundario. En nuestro país ese defecto ha sido congénito y aún podemos ver sus efectos hoy en día. Sin embargo, en Valle Peregrinos nuestras calles llevan el nombre de destacadas mujeres que tuvieron un papel fundamental en el desarrollo de las libertades, derechos y conquistas sociales que hoy disfrutamos todos: María de Telo, María de Guevara, Margarita Xirgu, Josefina Carabias, Margarita Nelken, María Zambrano, Clara Campoamor, Concepción Arenal, Victoria Kent, María de Maeztu, Dolores Ibarruri., Emilia Pardo Bazán, Federica Montseny.....no sólo son nombres de destacadas mujeres de la historia de nuestro país. Son los nombres de unas mujeres modernas, progresistas y avanzadas, que lucharon contra viento y marea por sus ideas en una España que no estaba preparada para reconocerles el mérito que merecían. No obstante, el tiempo las ha ido poniendo en el lugar que merecen.
Muchos se preguntarán qué pueden tener en común esas mujeres cuyos nombres adornan las placas de sus calles y el porqué de su elección. Este artículo da respuesta a esa cuestión y pretende ser un pequeño homenaje a estas mujeres cuyos logros e ideales deben ser objeto de recuerdo y tributo permanente por todos nosotros.
María Telo: hace sólo 25 años que en España una mujer, sin el permiso expreso de su marido, no podía trabajar ni cobrar salario, ni ejercer el comercio, ni ocupar cargos, ni abrir una cuenta corriente, ni sacarse el carnet de conducir, ni siquiera poseía personalidad jurídica propia.
Gracias al trabajo y esfuerzo de mujeres como María Telo se pudo conseguir una reforma del Código Civil que anuló esta situación que relegaba a la mujer a un estatus legal jurídico idéntico al de los menores y los minusválidos psíquicos y que las obligaba a obedecer al marido por imperativo legal.
María Telo nació en Cáceres en 1915. En 1932 comenzó la carrera de Derecho en la Universidad de Salamanca, estudios que se interrumpieron hasta 1940 por la Guerra Civil. En 1944 se convierte en la primera mujer miembro del cuerpo técnico de Administración Civil del Ministerio de Agricultura y también fue la primera mujer en España que ocupó una Jefatura de Sección. Entre 1971 y 1975 consigue que cuatro mujeres, entre las que se encontraba ella, entraran por primera vez a formar parte de la Comisión General encargada de revisar el Código Civil y durante cuatro años revisan y analizar los artículos relativos al Derecho de la Familia, consiguiéndose finalmente anular la licencia marital y todos los recortes de libertades de las mujeres previstos en el Código Civil, colocándola en un plano de igualdad legal con el marido.
Concepción Arenal destaca por muchas cosas pero su dedicación a la beneficencia, la filantropía y la caridad le valen un premio de la Academia de Ciencias Morales y Políticas, era la primera vez que la Academia premiaba a una mujer....
En 1872 funda a Constructora Benéfica, una sociedad que se dedicaba a la construcción de casa baratas para obreros. Posteriormente colabora organizando en España la Cruz Roja del Socorro para los heridos de las guerras carlistas.
Con Concepción Arenal nace el feminismo en España porque desde joven luchó por romper los cánones establecidos para la mujer, rebelándose contra la tradicional marginación del sexo femenino y reivindicando la igualdad en todas las esferas sociales para la mujer. Destaca por su preocupación por el universo penitenciario español y por sus esfuerzos por humanizar la vida de los presos en los penales y presidios.
Muere el 4 de febrero de 1893 en Vigo (nace en Ferrol en 31 de enero 1820) y en su epitafio, el lema de toda su vida: A la virtud a una vida a la ciencia. Su frase más celebre fue “Odia el delito y compadece al delincuente”.
Josefina Carabias es la precursora de la presencia femenina en el periodismo, mujer de origen humilde, hecha así misma. Es la primera voz femenina de la Radio española. Trabajó en diferentes corresponsalías hasta finalizar la Guerra Civil donde volvió para escribir libros y trabajar en el Diario Informaciones, así como en el Ya. Se dedicó también a la traducción y escribió varios libros de reportajes y biografías. Estuvo casada con el abogado y economista José Rico-Godoy. Su hija Carmen Rico-Godoy, también se ha dedicado al periodismo y a la novela.
Margarita Xirgú fue una consagrada actriz catalana muy vinculada a las obras de teatro de dramaturgos ilustres como Federico García Lorca y el galapagareño universal Jacinto Benavente. Estuvo exiliada durante la dictadura franquista y tras una breve incursión en el mundo del cine (1909-1916) vuelve a Madrid en 1914 donde trabaja en el Teatro Español en las mejores obras de teatro del momento. En 1933 consigue actuar en el teatro romano de Mérida marcando el comienzo del Festival de Teatro Clásico conocido internacionalmente. La guerra civil la sorprendió de gira por Sudamérica por lo que dado su compromiso con la II República se vió obligada a exiliarse en Uruguay. Murió en Montevideo (Uruguay) en 1967.
Dolores Ibarruri (La Pasionaria) (1895-1989) fue una política incansable, destacó como una dirigente política en la segunda república española y en la Guerra Civil. Histórica dirigente del partido Comunista Español y defensora hasta dejar su último aliento por sus ideales, también fue la gran luchadora por los derechos de las mujeres: las mujeres fueran de la condición que fueran debían ser libres para elegir su destino.
Poca gente sabe que estuvo a punto de entrar en convento, el resto es historia: mujer clave en la política y en la cultura desde la Segunda República, que la Historia hace, si cabe, poca justicia porque tuvo mucho que ver en el nacimiento de nuestra Democracia...
Margarita Nelken fue mujer socialista y después comunista, española, representante del movimiento feminista de los años 30. Fue conocida por su decidid actuación política durante la Segunda República y la Guerra Civil, destaca también como crítica de arte, periodista y escritora. Procedía de una adinerada familia de origen judeo francés y había recibido una exquisita educación, sin embargo desde temprana edad lo abandonó todo para dedicarse al activismo político y social. Tras la guerra civil se vio forzada al exilio.
Victoria Kent procedía de una familia de clase media de Málaga, y estudió Derecho en Madrid, en cuyo Colegio de Abogados se colegió en 1925. Se hace famosa cinco años después defendiendo ante el Tribunal Supremo de Guerra y Marina a D. Álvaro de Albornoz, miembro del comité revolucionario republicano, detenido y procesado junto a los que después formaron el Gobierno Provisional de la República. Fue la primera mujer en el mundo en intervenir ante un consejo de guerra, consiguiendo la absolución de su defendido.
Afiliada al partido radical socialista, fue elegida en 1931 diputada de las Cortes Constituyentes por Madrid y designada personalmente por el presidente de la República Alcalá-Zamora como Directora General de Prisiones, cargo que desempeñó con el objetivo de conseguir la rehabilitación de los presos y que ocuparía hasta 1934.
Se dedicó intensamente a reformar las cárceles españolas y en 1936 fue elegida Diputada por Madrid en las listas de Izquierda Republicana que formaba parte del Frente Popular.
Durante la guerra civil se hizo cargo de la creación de refugios para niños y de las guarderías infantiles. El Gobierno de la Segunda República la envió a Francia como Primera Secretaria de la Embajada Española en Paris para que se encargara de la evacuación de niños. Fue perseguida por la Gestapo en París por orden de las autoridades franquistas, aunque logró eludir su cerco y exiliarse a México, en donde vivió y dio clases de Derecho Penal en la Universidad, fundando la Escuela de Capacitación para el Personal de Prisiones, de la que fue directora durante dos años. Llamada por la ONU, en 1949 viajó a Nueva York para colaborar en la Sección de Defensa Social, con el encargo de estudiar el lamentable estado de las cárceles de Iberoamérica. En Nueva York fundó y dirigió la revista Ibérica desde 1954 a 1974, en la que publicaba las noticias llegadas desde España para los exiliados republicanos en Estados Unidos. Aunque viajó a España en 1977, volvió a Nueva York, donde pasó el resto de sus días hasta su muerte en 1987.
María de Maeztu era hija de ingeniero hacendado cubano de origen navarro que conoció a su madre, hija de un diplomático inglés, en Paris y con la que se casó cuando ella tenía 16 años. Se establecieron en Vitoria y ella pronto quedó huérfana de padre, diferentes infortunios les llevan a la ruina. Para hacer frente a la repentina viudez y a las necesidades de sus hijos, su madre Juana marchó a Bilbao y montó una residencia de señoritas donde su hija María colaboró, lo que originó el germen de su vocación pedagógica. Tuvo además cuatro hermanos, el escritor Ramiro de Maeztu, el pintor Gustavo de Maeztu y Angela y Miguel.
Perteneció a la Institución Libre de Enseñanza y tuvo entre sus maestros a Unamuno y a Ortega y Gasset, se licenció en magisterio y se doctoró en Filosofía y Letras en 1936.
Desde el año 1902 da clases en Bilbao donde enseñará durante diez años renovando los métodos memorísticos, dando clases al aire libre, creando cantinas y colonias escolares de verano y apostando por una educación laica, hecho que le granjea numeroso enemigos. Fundó en 1915 en Madrid la Residencia Internacional de Señoritas en estrecha colaboración con la Institución Libre de Enseñanza.
También creó el Instituto-Escuela de Segunda Enseñanza en 1918 en el que pone en práctica todas sus ideas pedagógicas. Fue un lugar de élite en el que estudiaron os hijos de Negrín, Madariaga, Azcarate o Casares Quiroga y la escritora carmen Bravo-Villasante.
En línea con su militancia feminista funda y preside el Lyceum Club Femenino en 1926, a semejanza a los existentes en Europa, tenía como objetivo fomentar el espíritu colectivo de las mujeres y ser también un lugar abierto a las mujeres casadas que no querían tener como único horizonte las cuatro paredes del hogar.
María organizaba cursillos, conferencias, conciertos, exposiciones a cargo de los intelectuales, científicos y de artistas nacionales y extranjeros. En 1936 es fusilado su hermano Ramiro, un intelectual de derechas perteneciente a la Generación del 98, al comenzar la Guerra Civil y María se marcha el 37 a Buenos Aires (Argentina) en donde fija su residencia y obtiene la Cátedra de Historia de la Educación en la Universidad que mantuvo hasta su muerte.
Emilia Pardo Bazán ha sido novelista, periodista, ensayista y crítico española introductora del naturalismo en España.
Era hija de una familia noble y pudiente gallega, su madre la estimula a leer a muy temprana edad y a los 9 años ya mostraba un especial interés por la escritura.
Se establece en Madrid en 1869 un año después de contraer matrimonio a los diecisiete con José Quiroga. Sus padres también se instalan en Madrid donde el padre de Emilia es nombrado diputado, pero se desilusiona pronto de la política y toda su familia se marcha a Francia, viajan por Europa donde Emilia aprende inglés y alemán y se aficiona a los clásicos españoles, también se interesa por las novelas literarias extranjeras y se da a conocer como escritora con un Estudio Crítico de las obras del padre Feijoo (1876)
En 1882 comienza a escribir en la Revista Epoca una serie de artículos sobre Emile Zola y la novela experimental, reunidos en el volumen la Cuestión palpitante (1883) que la acredita como una de las principales impulsoras del naturalismo en España. Destacó como una gran novelista.
Clara Campoamor, fue una política republicana, española y liberal, defensora de los derechos de la mujer. Es considerada una de las madres del movimiento feminista y sufragista de España, siendo una de las tres diputadas de las cortes constituyentes de la II República. Defensora de la igualdad de los derechos de la mujer, fue una de las impulsoras de la aprobación del sufragio universal en España, logrando el voto femenino en las primeras elecciones republicanas, así como la primera Ley del Divorcio.
Nace en Malasaña (Madrid), en el seno de una familia sencilla y de pensamiento liberal-progresista. La prematura muerte de su padre la obliga a trabajar desde muy temprana edad como modista junto a su madre.
En 1914 obtiene una plaza como profesora en la Escuela de Adultos de Madrid, al tiempo es secretaría en La Tribuna, participa también en los principales periódicos de la época: Nuevo Heraldo, El Sol, El Tiempo...
En 1922 concluye sus estudios de bachillerato y se matricula en Derecho donde se licencia y se colegia en 1925
Inicia en esta etapa su actividad política, centrada en los derechos no reconocidos de la mujer. Participa en ciclos y Conferencias universitarias y comienza a publicar escritos hasta que en 1929 entra en el Comité Organizador de la Agrupación Liberal Socialista y pasa a Acción Republica.
Funda y preside la Agrupación Unión Republicana Feminista, posteriormente se une al partido Republicano radical con el que en 1931 es elegida diputada por Madrid, es una de las primeras mujeres junto a Margarita Nelken y Victoria Kent que obtiene un escaño en el Parlamento republicano. Logra huir de España durante la Guerra Civil y el exilio la llevó en distintas ocasiones a permanecer en Francia, Argentina y Suiza. En 1955 se instala en Lausana, donde trabaja en el bufete de Antoinette Quinche, su amiga y traductora, ejerciendo la abogacía hasta que se quedó ciega, y allí murió de cáncer en abril de 1972, a la edad de 84 años.
María Zambrano fue una importante filósofa y ensayista española, discípula de Ortega y Gasset. Hija de maestros, su padre ingresa en la Agrupación Socialista Obrera de la que será presidente y además funda el periódico Segovia y la revista castilla. La gran amistad de su padre con Blas Zambrano y con Antonio Machado le hacen crecer en un ambiente excepcional. En 1927 asiste a las clases de Ortega y Gasset y de Xavier Zubiri completando su carrera de Filosofía.
Durante los años de la II República conoce y estrecha amistad con Luis Cernuda, Rafael Dieste, Ramón Gaya, Miguel Hernández, Camilo José Cela o Arturo Serrano Plaja a través de las Misiones Pedagógicas y de otras iniciativas culturales.
Incansable escritora en 1981 es recompensada con el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades, al año siguiente es nombrada Doctora Honoris causa por la Universidad de Málaga. En 1984 se instala en Madrid teniendo una actividad intelectual incansable, es nombrada Hija Predilecta de Andalucía el 28 de febrero de 1985. En 1989 recibe el Premio Cervantes.
María de Guevara es una mujer escritora reconocida, aunque de obra nunca reeditada que no cultivó los géneros tradicionales y que nunca llegó a figurar entre los componentes del parnaso de aquella centuria.
Dama de linaje probado es la sucesora de la casa de Guevara y Condado de Tahalí, lectora y poseedora de libros, crónicas y documentos procedentes de su propio archivo, el primer escrito salido de su pluma fue un Memorial de la Casa de Escalante y servicios de ella al rey nuestro señor que publicó en 1654 y que volvió a reimprimir con alguna corrección dos años más tarde.
Poco tiempo después escribe un tratado de Educación de Príncipes, dedicado al futuro Carlos II que leva por título Desengaños de la corte y mujeres valerosas aparecido en 1664. Es autora de algunas gacetas que circularon por la corte a favor de D. Juan de Austria.
Mujer noble y escritora la condesa de Guevara nos deja ver a través de sus escritos no sólo su soltura con la pluma, sino que está inmensa en las preocupaciones del momento y que es una firme convencida de que el valor y el talento no son patrimonio de ningún sexo.
Firme defensora de los principios del catolicismo frente a los herejes y de los valores tradicionales y de una monarquía fuerte. Se perfila como el espejo de la Corte que muestra a través de sus escritos la decadencia de la corte a través de los ojos de una mujer culta y valiente.
Federica Montseny fue una política y sindicalista anarquista española. Fue Ministra durante la II República y la primera mujer ministra de la Europa Occidental.
Era hija de los anarquistas Juan Montseny y Teresa Mañé que editaban la Revista Blanca, publicación destacada dentro del pensamiento libertario español durante el primer tercio del Siglo XX.
Comienza a escribir en 1921, con 16 años publica su primera novela corta titulada Horas Trágicas. En 1931 se afilia a la CNT donde en los años siguientes alcanzará gran protagonismo gracias a sus dotes de gran oradora entre otras razones.
Su máximo protagonismo lo alcanza en 1936 cuando interviene en el Congreso de Zaragoza de la CNT colaborando en la ponencia sobre el comunismo libertario.
En 1936 es nombrada Ministra de Sanidad y Asistencia Social del gobierno de la República, se convierte así en la primera mujer ministra de España y de la Europa Occidental.
Su efectiva labor en el gobierno se vio limitada por la escasa duración de su mandato que no llegó a alcanzar un semestre (noviembre de 1936-mediados de mayo de 1837). Pero en ese corto espacio de tiempo planeó lugares de acogida para la infancia, comedores para embarazadas, liberatorios de prostitución, una lista de profesiones a ejercer por minusválidos y el primer Proyecto de Ley del Aborto en España.
Como podéis ver, todas ellas fueron grandes mujeres con grandes historias. Todas ellas tuvieron en común una cosa: la defensa de la igualdad de género y la reivindicación de la figura de la mujer en todos los campos.
Por ellos son consideradas como pioneras e iconos del feminismo en España, destacando en todo tipo de disciplinas como el Derecho, el Periodismo, la Literatura, el Ensayo, la Filosofía, la Abogacía, la Política, el Teatro comprometido, y siempre desde un prisma inequívocamente igualitario, intelectual y avanzado para la época que les tocó vivir.
Muchas de ellas tuvieron también en común que sufrieron persecución y exilio debido a sus ideas de igualdad, libertad, justicia, y a que fueron las primeras mujeres que se atrevieron a cuestionar el rol secundario de las mujeres impuesto por el patriarcado y las ideologías tradicionales y reaccionarias que imperaban en nuestro país, contribuyendo con su esfuerzo y sacrificio al avance y al progreso que experimentó nuestro país tras la dictadura.
Gracias a su entrega y a su sacrificio hoy en día podemos disfrutar de derechos que nos parecen básicos e incuestionables pero que hace tan sólo unos pocos años eran impensables.
Que unas pocas calles de Parquelagos lleven su nombre es sólo un pequeño detalle en el reconocimiento que merecen.
sábado, 26 de diciembre de 2009
El nombre de las Calles de Valle Peregrinos: un pequeño tributo a las mujeres que hicieron grande nuestra historia
Este domingo a las 11:00 de la mañana tenemos una oportunidad única para decirle a la Junta basta ya señores, empecemos a hacer las cosas bien que ya está bien....
Qué queremos los vecinos de Valle Peregrinos:
1- Que se nos aplique como al resto de Parquelagos el art. 10 de los estatutos y se nos calcule nuestra cuota en base a nuestras escrituras, es decir, POR LOS 300 M2 EN PROPIEDAD que tenemos aproximadamente y por los que pagamos nuestros impuestos.
2- Que se nos den los mismos servicios que al resto de vecinos: luz, limpieza, basuras, alcantarillado, pavimentado.
Qué vamos a hacer para conseguirlo:
1- Vamos a recoger firmas para que se haga lo que se tenga que hacer para que las viviendas del Valle tengan los mismos puntos que cualquier adosado de Parquelagos ( 2 puntos x 100 m2)
2- Ir y votar con tu DNI (no hace falta estar al día en pagos) Y DECIR A TODO QUE NO. Porque si sumas los puntos no cuadran, si sumas los presupuestos tampoco, ¿todos tenemos la misma deuda? ¿nos explican en qué partida están metidos todos los gastos en costas de juicios perdidos por la entidad?
3- Si no vas a poder ir a votar No y marcharte, delega, manda un correo con tus datos a info@parquelagos.com e iremos a recoger tu delegación a tu casa.
Participa porque cuando nos apliquen la deuda de agua que debe rondar los 300.000 euros nos la dividirán por puntos como hicieron con el IVA.
Paga lo justo.
Muévete o no te quejes....ahora tienes la oportunidad.
Qué queremos los vecinos de Valle Peregrinos:
1- Que se nos aplique como al resto de Parquelagos el art. 10 de los estatutos y se nos calcule nuestra cuota en base a nuestras escrituras, es decir, POR LOS 300 M2 EN PROPIEDAD que tenemos aproximadamente y por los que pagamos nuestros impuestos.
2- Que se nos den los mismos servicios que al resto de vecinos: luz, limpieza, basuras, alcantarillado, pavimentado.
Qué vamos a hacer para conseguirlo:
1- Vamos a recoger firmas para que se haga lo que se tenga que hacer para que las viviendas del Valle tengan los mismos puntos que cualquier adosado de Parquelagos ( 2 puntos x 100 m2)
2- Ir y votar con tu DNI (no hace falta estar al día en pagos) Y DECIR A TODO QUE NO. Porque si sumas los puntos no cuadran, si sumas los presupuestos tampoco, ¿todos tenemos la misma deuda? ¿nos explican en qué partida están metidos todos los gastos en costas de juicios perdidos por la entidad?
3- Si no vas a poder ir a votar No y marcharte, delega, manda un correo con tus datos a info@parquelagos.com e iremos a recoger tu delegación a tu casa.
Participa porque cuando nos apliquen la deuda de agua que debe rondar los 300.000 euros nos la dividirán por puntos como hicieron con el IVA.
Paga lo justo.
Muévete o no te quejes....ahora tienes la oportunidad.
Queridos “vecinos Majos”, Como se acerca el gran día de la celebración da la santa Junta ordinaria, también se aproxima el momento de maquear la ciudad y “justificar a los vecinos” que algo de nuestros dineros se gasta en la urbanización, faltaría más.
Con un presupuesto de cerca de 290.000 euros anuales x 4 años (2006-2009) = 1.160.000 euros, esto es mucho mucho dinero y si SOLO han hecho ustedes lo que nos dicen les ha salido cada farola a 300.000 euros y cada bache a 150.000 euros....la verdad podía haber sido peor y que encima no hicieran nada, pero eso sencillamente sería DENUNCIABLE.
Como siempre, este nuevo papel que nos han buzoneado y que han pagado con el dinero de todos, me demuestran lo (...) que son. El panfleto es cutre, triste, ridículo hasta el no va más, y además una tomadura de pelo y un insulto a la inteligencia de la mayoría de los vecinos (asumo que hay una parte importante de vecinos que deben de ser muy pasotas porque si no se han dado cuenta o pasan de todo a estas alturas cuando llevan años tomándonos por primos...)
En cualquier entidad u organismo normal que se rige por una actuación profesional, cualquier inversión o memoria de gestión o de actuaciones, inversiones, etc. viene acompañada de un estudio económico, con detalle del dinero utilizado, los costes de cada servicio, el balance, etc. Y obviamente sobran las prolijidades y los comentarios personales de "autoalabanza". Que para eso se paga un pastón a un "administrador de fincas" y además "letrado" que se sube el sueldo, incluso en crisis, un pastizal... eso que el IPC es casi negativo...
Podemos leer algo parecido a esto de 4 años (para hacer más bulto): hemos colocado las señales que estaban destrozadas desde septiembre que empezó el cole, hemos contratado a unos obreros para hacer aceras que han estado hasta las 22:00 horas currando para terminar a tiempo, hemos tapados dos baches, hemos pintado, eso si, las vallas que no se habían pintado desde su colación en e1981!, hemos puesto un metro de barandilla.....y ¿cuánto nos hemos gastado este año en gastos de administración y abogados varios.... ?
Lo que nos tienen que decir no son las cosas que se hacen porque hay que hacerlas, es su DEBER y esto no tiene ningún mérito, lo que hay que decir son las cosas que se hacen y no había que hacerlas, por ejemplo:
1- Gastos judiciales con detalles: nombre del demandado, cuantía, nombre del abogado, nombre del procurador, costes judiciales desglosados en salarios y demás trámites y RESULTADO: Lo que ha fallado el juez, el coste y quién paga.
2- ¿ Nos van a explicar alguna vez a los vecinos cómo se dividen los puntos de la urbanización con metros, puntos y nombre y apellidos??? sólo para que las cuentas y los puntos cuadren por una vez en la vida, no es mucho pedir.
3- Los juicios o cambios que se deberían hacer y no se hacen: si hay parcelas individuales con actividad comercial: habrá bien que denunciar bien que cambiar sus puntos para que sea parcela comercial ¿no?
4- Verificar las fincas que tienen terrenos presuntamente usurpados a las zonas verdes de la urbanización y que son de todos y en las que se está haciendo un uso particular de las mismas, por ejemplo el Club, verificar los linderos, que ya tienen ustedes un estudio hecho y que devuelvan los terrenos a la urbanización, también hay un parque de viviendas que ha hecho lo mismo con total impunidad.
5- Que se respete la edificabilidad máxima ¿no la ha sobrepasado con creces el colegio Parque??? Yo voy a montar un palacio en mi jardín a ver qué pasa, porque pasar en Parquelagos a parte de los 23 puntos pasa poca cosa.
6- Que no se le regalen parkings en terreno de todos para que lo utilicen los mismos, por ejemplo el parking que le vamos a hacer al colegio Parque con el dinero de todos.
Por cierto, la Asamblea se está convirtiendo en una pesadilla anual, me pongo malo sólo de pensar que el señor presidente nos va a meter una hora de arenga, que unos vecinos saldrán a exponer su triste historia y nadie les tendrá en cuenta salvo si es posible para vilipendiarles en más panfletos o mandarles cartas a sus empresas a ver si los echan, para seguir pidiendo hasta la extenuación una auditoria anual externa de cuentas y que ni siquiera aparezca en el Acta....para eso señores y para no arreglar nada, se gastan menos y nos ahorran más, si nos mandan en vez de un panfleto, que está pasado de moda, un USB con una película grabada, total sólo con que voten dos de sus socios (Club y el colegio) van a aprobar lo que quieran, así nos ahorran un sofoco, piénsenlo para el año que viene, éste ya es un poco tarde ¿no?
Como este año me he portado mal y he reivindicado justicia para que los vecinos de Valle Peregrinos paguemos lo justo, lo que es de Ley, lo que nos corresponde (2 puntos por cada 100 m2 o fracción) en vez de los 23 que se nos cobran como si tuviéramos parcelas individuales de 2.300 m2, este año señores, tampoco me traerán nada los Reyes Majos de Parquelagos, qué pena! a ver si hay suerte y al menos nos dan carbón.
En los Tribunales y Medios de Comunicación será!
¡Feliz 2010 vecinos!
Con un presupuesto de cerca de 290.000 euros anuales x 4 años (2006-2009) = 1.160.000 euros, esto es mucho mucho dinero y si SOLO han hecho ustedes lo que nos dicen les ha salido cada farola a 300.000 euros y cada bache a 150.000 euros....la verdad podía haber sido peor y que encima no hicieran nada, pero eso sencillamente sería DENUNCIABLE.
Como siempre, este nuevo papel que nos han buzoneado y que han pagado con el dinero de todos, me demuestran lo (...) que son. El panfleto es cutre, triste, ridículo hasta el no va más, y además una tomadura de pelo y un insulto a la inteligencia de la mayoría de los vecinos (asumo que hay una parte importante de vecinos que deben de ser muy pasotas porque si no se han dado cuenta o pasan de todo a estas alturas cuando llevan años tomándonos por primos...)
En cualquier entidad u organismo normal que se rige por una actuación profesional, cualquier inversión o memoria de gestión o de actuaciones, inversiones, etc. viene acompañada de un estudio económico, con detalle del dinero utilizado, los costes de cada servicio, el balance, etc. Y obviamente sobran las prolijidades y los comentarios personales de "autoalabanza". Que para eso se paga un pastón a un "administrador de fincas" y además "letrado" que se sube el sueldo, incluso en crisis, un pastizal... eso que el IPC es casi negativo...
Podemos leer algo parecido a esto de 4 años (para hacer más bulto): hemos colocado las señales que estaban destrozadas desde septiembre que empezó el cole, hemos contratado a unos obreros para hacer aceras que han estado hasta las 22:00 horas currando para terminar a tiempo, hemos tapados dos baches, hemos pintado, eso si, las vallas que no se habían pintado desde su colación en e1981!, hemos puesto un metro de barandilla.....y ¿cuánto nos hemos gastado este año en gastos de administración y abogados varios.... ?
Lo que nos tienen que decir no son las cosas que se hacen porque hay que hacerlas, es su DEBER y esto no tiene ningún mérito, lo que hay que decir son las cosas que se hacen y no había que hacerlas, por ejemplo:
1- Gastos judiciales con detalles: nombre del demandado, cuantía, nombre del abogado, nombre del procurador, costes judiciales desglosados en salarios y demás trámites y RESULTADO: Lo que ha fallado el juez, el coste y quién paga.
2- ¿ Nos van a explicar alguna vez a los vecinos cómo se dividen los puntos de la urbanización con metros, puntos y nombre y apellidos??? sólo para que las cuentas y los puntos cuadren por una vez en la vida, no es mucho pedir.
3- Los juicios o cambios que se deberían hacer y no se hacen: si hay parcelas individuales con actividad comercial: habrá bien que denunciar bien que cambiar sus puntos para que sea parcela comercial ¿no?
4- Verificar las fincas que tienen terrenos presuntamente usurpados a las zonas verdes de la urbanización y que son de todos y en las que se está haciendo un uso particular de las mismas, por ejemplo el Club, verificar los linderos, que ya tienen ustedes un estudio hecho y que devuelvan los terrenos a la urbanización, también hay un parque de viviendas que ha hecho lo mismo con total impunidad.
5- Que se respete la edificabilidad máxima ¿no la ha sobrepasado con creces el colegio Parque??? Yo voy a montar un palacio en mi jardín a ver qué pasa, porque pasar en Parquelagos a parte de los 23 puntos pasa poca cosa.
6- Que no se le regalen parkings en terreno de todos para que lo utilicen los mismos, por ejemplo el parking que le vamos a hacer al colegio Parque con el dinero de todos.
Por cierto, la Asamblea se está convirtiendo en una pesadilla anual, me pongo malo sólo de pensar que el señor presidente nos va a meter una hora de arenga, que unos vecinos saldrán a exponer su triste historia y nadie les tendrá en cuenta salvo si es posible para vilipendiarles en más panfletos o mandarles cartas a sus empresas a ver si los echan, para seguir pidiendo hasta la extenuación una auditoria anual externa de cuentas y que ni siquiera aparezca en el Acta....para eso señores y para no arreglar nada, se gastan menos y nos ahorran más, si nos mandan en vez de un panfleto, que está pasado de moda, un USB con una película grabada, total sólo con que voten dos de sus socios (Club y el colegio) van a aprobar lo que quieran, así nos ahorran un sofoco, piénsenlo para el año que viene, éste ya es un poco tarde ¿no?
Como este año me he portado mal y he reivindicado justicia para que los vecinos de Valle Peregrinos paguemos lo justo, lo que es de Ley, lo que nos corresponde (2 puntos por cada 100 m2 o fracción) en vez de los 23 que se nos cobran como si tuviéramos parcelas individuales de 2.300 m2, este año señores, tampoco me traerán nada los Reyes Majos de Parquelagos, qué pena! a ver si hay suerte y al menos nos dan carbón.
En los Tribunales y Medios de Comunicación será!
¡Feliz 2010 vecinos!
1- El Plan Parcial de Ordenación (modificado) de Parquelagos, prevé tres tipos de construcción: viviendas aisladas, chalets adosados y edificación en altura (pisos), este tercero de bloques colectivos cuya superficie es de 185.841 m2 según se indica en el folleto a color de Parquelagos y en el anteproyecto Valle Peregrinos. Esta superficie corresponde a las parcelas CB-1, CB-2 y CB-3 y coincide exactamente con la suma de superficies indicadas en el Registro para dichas parcelas (Nº 8.375, 8.394 y 8.395). Todo ello estaba destinado a zona residencial y el número de viviendas era 425.
2- Cuando en marzo de 1989, la Conserjería de Política Territorial de la Comunidad Autónoma de Madrid modifica el Plan de Ordenamiento del Polígono P-35 (Valle Peregrinos) determina que 108.000 m2 han de destinarse a Zona Verde de Uso Público (ZVUP). Cabe pensar que, con objeto de aumentar en lo posible la superficie destinada a zona residencial, que se veía reducida a 77.841 m2 (185.841 - 108.000), Urbeparque debió anexionar al polígono en cuestión una superficie detraída de las pardelas de los polígonos K (presumiblemente el K-1), así como parte de las parcelas I-1 e I-14, parcelas que por su difícil situación y tamaño resultaban de difícil venta.
Con la superficie detraída de las parcelas individuales, se llegaba a los 207.600 m2 totales que aparecen en el documento de la CPT.
La superficie detraída fue evidentemente 207.600 - 185.841 = 21.759 m2
A las parcelas I-1 e I-14 (2.650 + 4.559) - 2.259 (1) = 5.000 m2
Parcela K-1 (el resto) 16.759 m2
(1) La superficie restante es la parcela entonces a nombre de Javier Franco (23 puntos)
La parcela K-1 no aparece en la relación de puntos inicial, pero la I-1 e I-14 aparecen con 27 y 46 puntos respectivamente, por lo que para empezar, de los puntos que Parquelagos tenía en 1992 (antes de efectuar las modificaciones correspondientes a valle Peregrinos, hay que detraer 27 + 46 +23 = 50 puntos que han ido a parar a ZVUP tal y como se refleja en el plano de la C.P.T.
Así quedó establecida la descomposición del UA-7 (Valle Peregrinos)
Superficie total: 207.600m2
ZVUP: 108.000 m2
Zona residencial: 99.600m2
Esta zona residencial se descompone en:
Parcelas residenciales para adosados: 82.500 m2
Viales y zonas verdes privadas: 14.100 m2Zona Comercial: 3.000 m2
Vemos pues que para las parcelas CS-2 y CS-3, en nada deben ser mezcladas con el Valle Peregrinos. Monte del Pico las compró como parcelas "comerciales" independientes y como tal las vendió a Huarte.
REDUCCION DE PUNTOS DEBIDO A LAS MODIFICACIONES DE LA CPT
Para determinar los puntos que deben detraerse del total de la urbanización como consecuencia de la asignación de nuevas zonas verdes y el cambio en la edificabilidad de la zona tenemos:
Parte de lo comprado por Monte del Pico correspondiente a Valle Peregrinos:
Superficie: 188.840 (206.310 -8.430)
Puntos: 6.501 (7.205 – 364 – 340)
Estos puntos (6.501) son los que corresponden a los 207.600 m2 según la C.P.T.
El desglose es:
Residencial: 82.500 x 2/100 m2 = 1650 puntos
Comercial: 3.000 x 4/100 m2 = 120 puntos
ZVUP : 3.483 puntos.
Total: 5253 ( La diferencia con los 6.501 iniciales son 14.100 m2 de viales y zonas verdes de la urbanización en la zona y pasar de estimar 2 puntos x 100 m2 de vivienda adosada que es la realidad que marca la Ley por lo 3 puntos x 100 m2 de viviendas colectivas-pisos- que nunca se llegan a construir por Orden de la CAM)
Estos 3.483 puntos corresponden pues a los 108.000 m2 que a su vez, ya incluye la superficie detraída a las parcelas I-1 e I-14.
PUNTOS FINALES DE LA URBANIZACIÓN
Puntos en enero de 1989: 21.230 puntos
Puntos a detraer: 5.154 puntos = 3.483 (ZVUP) + 423 de los 14.100 m2 de viales y zonas verdes de la urbanización – 1248 puntos del cambio de edificabilidad de vivienda adosada que hay realmente a vivienda colectiva o pisos que nunca se llega a construir.
NUEVA PUNTUACION: 16.076 puntos
AUMENTO DEL VALOR PUNTO AÑO: (3.483/ 16.076) * 100 = 21,67%
NO HAY MÁS PALABRAS: SAQUEN USTEDES SUS PROPIAS CONCLUSIONES.
2- Cuando en marzo de 1989, la Conserjería de Política Territorial de la Comunidad Autónoma de Madrid modifica el Plan de Ordenamiento del Polígono P-35 (Valle Peregrinos) determina que 108.000 m2 han de destinarse a Zona Verde de Uso Público (ZVUP). Cabe pensar que, con objeto de aumentar en lo posible la superficie destinada a zona residencial, que se veía reducida a 77.841 m2 (185.841 - 108.000), Urbeparque debió anexionar al polígono en cuestión una superficie detraída de las pardelas de los polígonos K (presumiblemente el K-1), así como parte de las parcelas I-1 e I-14, parcelas que por su difícil situación y tamaño resultaban de difícil venta.
Con la superficie detraída de las parcelas individuales, se llegaba a los 207.600 m2 totales que aparecen en el documento de la CPT.
La superficie detraída fue evidentemente 207.600 - 185.841 = 21.759 m2
A las parcelas I-1 e I-14 (2.650 + 4.559) - 2.259 (1) = 5.000 m2
Parcela K-1 (el resto) 16.759 m2
(1) La superficie restante es la parcela entonces a nombre de Javier Franco (23 puntos)
La parcela K-1 no aparece en la relación de puntos inicial, pero la I-1 e I-14 aparecen con 27 y 46 puntos respectivamente, por lo que para empezar, de los puntos que Parquelagos tenía en 1992 (antes de efectuar las modificaciones correspondientes a valle Peregrinos, hay que detraer 27 + 46 +23 = 50 puntos que han ido a parar a ZVUP tal y como se refleja en el plano de la C.P.T.
Así quedó establecida la descomposición del UA-7 (Valle Peregrinos)
Superficie total: 207.600m2
ZVUP: 108.000 m2
Zona residencial: 99.600m2
Esta zona residencial se descompone en:
Parcelas residenciales para adosados: 82.500 m2
Viales y zonas verdes privadas: 14.100 m2Zona Comercial: 3.000 m2
Vemos pues que para las parcelas CS-2 y CS-3, en nada deben ser mezcladas con el Valle Peregrinos. Monte del Pico las compró como parcelas "comerciales" independientes y como tal las vendió a Huarte.
REDUCCION DE PUNTOS DEBIDO A LAS MODIFICACIONES DE LA CPT
Para determinar los puntos que deben detraerse del total de la urbanización como consecuencia de la asignación de nuevas zonas verdes y el cambio en la edificabilidad de la zona tenemos:
Parte de lo comprado por Monte del Pico correspondiente a Valle Peregrinos:
Superficie: 188.840 (206.310 -8.430)
Puntos: 6.501 (7.205 – 364 – 340)
Estos puntos (6.501) son los que corresponden a los 207.600 m2 según la C.P.T.
El desglose es:
Residencial: 82.500 x 2/100 m2 = 1650 puntos
Comercial: 3.000 x 4/100 m2 = 120 puntos
ZVUP : 3.483 puntos.
Total: 5253 ( La diferencia con los 6.501 iniciales son 14.100 m2 de viales y zonas verdes de la urbanización en la zona y pasar de estimar 2 puntos x 100 m2 de vivienda adosada que es la realidad que marca la Ley por lo 3 puntos x 100 m2 de viviendas colectivas-pisos- que nunca se llegan a construir por Orden de la CAM)
Estos 3.483 puntos corresponden pues a los 108.000 m2 que a su vez, ya incluye la superficie detraída a las parcelas I-1 e I-14.
PUNTOS FINALES DE LA URBANIZACIÓN
Puntos en enero de 1989: 21.230 puntos
Puntos a detraer: 5.154 puntos = 3.483 (ZVUP) + 423 de los 14.100 m2 de viales y zonas verdes de la urbanización – 1248 puntos del cambio de edificabilidad de vivienda adosada que hay realmente a vivienda colectiva o pisos que nunca se llega a construir.
NUEVA PUNTUACION: 16.076 puntos
AUMENTO DEL VALOR PUNTO AÑO: (3.483/ 16.076) * 100 = 21,67%
NO HAY MÁS PALABRAS: SAQUEN USTEDES SUS PROPIAS CONCLUSIONES.
(Las preguntas que nos hacemos constantemente todos los que vivimos aquí)
1- ¿Por qué debemos conformarnos los vecinos de Parquelagos con tener la Urbanización peor gestionada y conservada de toda la sierra Oeste de Madrid?
2- ¿Por qué la Entidad de Conservación de Parquelagos, cuyo fin debe ser ‘conservar’ y adecentar la Urbanización, gasta casi la mitad de su presupuesto anual en gastos judiciales y de administración?
3- ¿Por qué la Junta de Gobierno de la Entidad nos mantiene en un estado permanente de juicios contra esto y aquello, perdiendo además todos ellos, con el consiguiente gasto en pago de abogados y costas? ¿Quizá pierde los pleitos porque los afronta sin razón ni base alguna? ¿Quién tiene tanto interés en interponer tanto juicio, independientemente de que se ganen o pierdan? ¿Quizá quien los interpone?
4- ¿Por qué los vecinos no tenemos derecho a examinar las cuentas de la Urbanización a partir de un análisis independiente? ¿Por qué no se realiza una auditoría pública de cuentas que dé fe de en qué se gasta el dinero y cómo?
5- ¿Por qué la Junta de Gobierno de la Entidad no aplica, como le piden los Tribunales, los estatutos originales, los únicos existentes, a la hora de establecer los puntos y las cuotas que corresponden a cada vecino?
6- ¿Por qué todas las maniobras, las disposiciones, los intentos por cambiar los estatutos vigentes o la distribución de puntos en los que se empeña siempre la Junta de Gobierno, acaban conseguiendo que las parcelas comerciales paguen una cuota menor en detrimento del resto de vecinos?
7- ¿De dónde salen los 21.230 puntos totales de la Urbanización, entre los que se distribuyen las cuotas a pagar por los vecinos, cuando todos los datos objetivos indican que son sólo 16.180 los puntos totales que hay? ¿A quién beneficia un número irreal de puntos inflado sobre los que después se fijará la cuota a pagar por cada vecino? ¿Quizá a quienes más puntos tienen, las parcelas comerciales, que ven así diluida y aminorada su cuota? ¿se va a hacer algún día una adecuación de los puntos reales de la urbanización?
8- ¿Por qué los vecinos de Valle Peregrinos tienen adjudicados, a discreción irracional de la Junta de Gobierno, 23 puntos por vivienda cuando los estatutos originales indican que les corresponden apenas 6 (2 puntos X 100 m2)? ¿Quizá para obligarles a pagar de más aquello que las grandes parcelas comerciales están pagando de menos? ¿Por qué se nos quiere hacer creer que para eliminar esa injusticia hay que modificar los estatutos, cuando serviría únicamente que aplicaran bien los que hay vigentes? y si es así por qué no se hace de una vez por todas...
9- ¿Por qué los vecinos de Valle Peregrinos tenemos obligación de contribuir con nuestras cuotas a la Entidad pero no derecho a recibir servicios de ella?
10- ¿Por qué la gran parte de los miembros de la Junta de Gobierno ni siquiera viven en Parquelagos? ¿Qué interés pueden tener en adecentar o mejorar la Urbanización si ni residen ni tienen pensado residir en ella?
Y por último: ¿Por qué no se marchan y nos dejan a todos en paz? ¿tan difícil es dimitir? ¿qué tiene el poder que ustedes no se quieren apear del burro?
1- ¿Por qué debemos conformarnos los vecinos de Parquelagos con tener la Urbanización peor gestionada y conservada de toda la sierra Oeste de Madrid?
2- ¿Por qué la Entidad de Conservación de Parquelagos, cuyo fin debe ser ‘conservar’ y adecentar la Urbanización, gasta casi la mitad de su presupuesto anual en gastos judiciales y de administración?
3- ¿Por qué la Junta de Gobierno de la Entidad nos mantiene en un estado permanente de juicios contra esto y aquello, perdiendo además todos ellos, con el consiguiente gasto en pago de abogados y costas? ¿Quizá pierde los pleitos porque los afronta sin razón ni base alguna? ¿Quién tiene tanto interés en interponer tanto juicio, independientemente de que se ganen o pierdan? ¿Quizá quien los interpone?
4- ¿Por qué los vecinos no tenemos derecho a examinar las cuentas de la Urbanización a partir de un análisis independiente? ¿Por qué no se realiza una auditoría pública de cuentas que dé fe de en qué se gasta el dinero y cómo?
5- ¿Por qué la Junta de Gobierno de la Entidad no aplica, como le piden los Tribunales, los estatutos originales, los únicos existentes, a la hora de establecer los puntos y las cuotas que corresponden a cada vecino?
6- ¿Por qué todas las maniobras, las disposiciones, los intentos por cambiar los estatutos vigentes o la distribución de puntos en los que se empeña siempre la Junta de Gobierno, acaban conseguiendo que las parcelas comerciales paguen una cuota menor en detrimento del resto de vecinos?
7- ¿De dónde salen los 21.230 puntos totales de la Urbanización, entre los que se distribuyen las cuotas a pagar por los vecinos, cuando todos los datos objetivos indican que son sólo 16.180 los puntos totales que hay? ¿A quién beneficia un número irreal de puntos inflado sobre los que después se fijará la cuota a pagar por cada vecino? ¿Quizá a quienes más puntos tienen, las parcelas comerciales, que ven así diluida y aminorada su cuota? ¿se va a hacer algún día una adecuación de los puntos reales de la urbanización?
8- ¿Por qué los vecinos de Valle Peregrinos tienen adjudicados, a discreción irracional de la Junta de Gobierno, 23 puntos por vivienda cuando los estatutos originales indican que les corresponden apenas 6 (2 puntos X 100 m2)? ¿Quizá para obligarles a pagar de más aquello que las grandes parcelas comerciales están pagando de menos? ¿Por qué se nos quiere hacer creer que para eliminar esa injusticia hay que modificar los estatutos, cuando serviría únicamente que aplicaran bien los que hay vigentes? y si es así por qué no se hace de una vez por todas...
9- ¿Por qué los vecinos de Valle Peregrinos tenemos obligación de contribuir con nuestras cuotas a la Entidad pero no derecho a recibir servicios de ella?
10- ¿Por qué la gran parte de los miembros de la Junta de Gobierno ni siquiera viven en Parquelagos? ¿Qué interés pueden tener en adecentar o mejorar la Urbanización si ni residen ni tienen pensado residir en ella?
Y por último: ¿Por qué no se marchan y nos dejan a todos en paz? ¿tan difícil es dimitir? ¿qué tiene el poder que ustedes no se quieren apear del burro?
Más de historia...
Efectivamente en 1983 Urbeparque inscribe en el Registro de la Propiedad los Estatutos que nos rigen, pero sólo inscribe los estatutos en función de un Plan Parcial aprobado y vigente en el momento (1983) que nunca se llega ni a terminar y que además cambia sustancialmente en 1989.
Conforme a este Plan Parcial y al art. 10 de los Estatutos se hace un cómputo global de los puntos de la urbanización, así Urbeparque delega a los entonces propietarios las cargas económicas que empiezan a surgir del mantenimiento de la urbanización, siempre distribuyendo estos puntos de acuerdo al Plan Parcial inicial, por eso en su artículo 10 incluye las viviendas en altura como tipología y adjudica 3 puntos por cada 100 metros cuadrados para los propietarios de este tipo, es lo que contemplaba el Plan Parcial en 1983 para la zona Valle Peregrinos.
Urbeparque, como todos a estas alturas sabemos compra la finca de Parquelagos a la familia duela de Los Rosales con los que mantenía buena relación, también mantiene supuestamente vínculos con los actuales comerciales y de alguna manera con el Ayuntamiento de Galapagar, ya que presuntamente “coloca” a un hombre de confianza en un puesto permanente y relevante, que también se sabe.
Esta Promotora es dueña de los terrenos que luego vienen a englobar la parcela 35 (Valle Peregrinos) en el año 1989 y justo antes de vender estas parcelas a Monte del Pico, en abril de 1989 se produce una modificación de la Comunidad de Madrid para este ámbito que modifica el Plan Parcial inicial, por este cambio se ceden obligatoriamente 108.000 metros cuadrados para zonas verdes públicas y cambia la edificabilidad para que la realidad urbanística del Valle se convierta en 275 viviendas adosadas de 300 metros cuadrados de parcela.
En este justo momento, en el año 1989 y antes de vender en junio estas parcelas a Monte del Pico es cuando se debía haber adecuado la nueva realidad y ajustarse los puntos y tipología de la zona a lo que ordenaba la Ley, pero no interesó como siempre, ni se propuso...es más “contra ley” (contravenía la normativa de edificabilidad de la zona) se vendió algo de forma no sé si ilegal pero seguro que incorrectamente, inmoral por lo menos, pero claro Urbeparque era juez y parte y si ajustaba los puntos seguía pagando más por los terrenos que le quedaban y también perjudicaba a sus grandes amigos que también estaban ya en la urbanización, los nuevos dueños de los comerciales, que acababan de entrar y se estaban dando cuenta de que había que hacer lo que fuese para pagar menos y eso significaba:
1- Bajar los presupuestos
2- Bajarse su contribución cambiando el art. 10 de los Estatutos fuera como fuese (el archi manido 1 punto x cada 100 metros cuadrados para todos que nos perseguirá mientras estos señores estén aquí)
3- Una reducción de puntos con el mismo presupuesto hubiera aumentado el precio del punto/año y por lo tanto les subían los costes, la adecuación del Valle les perjudicaba y por tanto no se debía de hacer si no se hacía beneficiándoles a ellos notablemente también y en ello siguen.
Señores explíquenme a mi si yo pago mi IBI y mi impuesto de basuras en base a 300 metros cuadrados, por qué ustedes no tienen este factor en cuenta a la hora de aplicarme mi coeficiente ¿quién se equivoca Hacienda, el Estado o ustedes? Piénsenlo porque yo le he dado mucha vueltas, muchas y al final llego siempre a la misma solución: si dos y dos son cuatro, no hay que buscar más cosquillas a lo que en origen dio lugar al dos, hay que fijarse que dos manzanas más dos manzanas hoy son cuatro manzanas.
Hoy tenemos varias realidades claras y patentes:
- 275 adosados de a partir de 300 metros cuadrados
- 108.000 metros cuadrados de zonas verdes públicas
- Unos estatutos que contemplan la contribución a los gastos de las viviendas adosadas, que a las viviendas adosadas del resto de la urbanización les aplica una cuota de participación de 2 puntos x 100 metros cuadrados o fracción.
- A las viviendas adosadas de Valle Peregrinos nos adjudican 23 puntos, si aplicamos la regla anterior deberíamos tener por vivienda 1.150 metros cuadrados, la mía tiene 275 ¿dónde están el resto de metros o para el Valle Peregrinos no hay estatutos ¿somos los parias?
El resto señores... es cuestión de voluntad, de mala voluntad en su caso.
Si de verdad quieren arreglar la situación de Valle Peregrinos háganlo en la próxima Junta, del modo que consideren adecuado, pero que sólo afecte a Valle Peregrinos, que no aprovechen los comerciales para barrer para casa.
Dennos los servicios que con nuestra excesiva contribución bien estamos pagando, que merecidos nos los tenemos: 10 años pagando por nada ¿lo ven ustedes justo?
Porque 275 x 90 euros de media anual pagados x 10 años, señores son casi 250.000 euros y eso teniendo en cuenta los estatutos ilegales, no quiero ni imaginarme la cifra basada en 23 puntos ¡qué osadía!
No nos den migajas: parques con más muros ¿evitarán ustedes que nos hagan pintadas?, revisión de alcantarillas por parte del ayuntamiento, el favor de tapar algún bache....nos merecemos algo más por los 50 millones de las antiguas pesetas ¿no? Al menos que se nos arregle la situación ¿no? Después de 10 años ya va tocando.
NO QUEREMOS MÁS JUICIOS, que ustedes más que una Entidad de conservación parecen un bufete de abogados ¿o es que lo son?
¿Vamos a tener que iniciar los vecinos de Valle Peregrinos una huelga de hambre o encadenarnos a la A6 y llamar a la prensa para que arreglen lo que de justicia nos corresponde?
Ustedes deciden, nosotros ya hemos tomado nuestra decisión:
1- No más juicios
2- Arreglo de la situación de Valle Peregrinos ya! independiente de cualquier otro cambio, no merecemos que nos engloben en un paquete de antemano envenenado.
3- No al cambio que proponen de 1 puntos x 100 metros cuadrados para todos porque para arreglar nuestra situación no hace falta cambiar el art. 10, simplemente aplicarlo bien.
Háganlo y si alguien se niega a ello veremos los intereses ocultos que siguen rigiendo esta urbanización.
Si no los medios de comunicación, el defensor del pueblo y los tribunales dirán la última palabra pero por favor con dinero particular como el que yo me estoy gastando no lo hagan con el dinero de todos que ya está bien.
Efectivamente en 1983 Urbeparque inscribe en el Registro de la Propiedad los Estatutos que nos rigen, pero sólo inscribe los estatutos en función de un Plan Parcial aprobado y vigente en el momento (1983) que nunca se llega ni a terminar y que además cambia sustancialmente en 1989.
Conforme a este Plan Parcial y al art. 10 de los Estatutos se hace un cómputo global de los puntos de la urbanización, así Urbeparque delega a los entonces propietarios las cargas económicas que empiezan a surgir del mantenimiento de la urbanización, siempre distribuyendo estos puntos de acuerdo al Plan Parcial inicial, por eso en su artículo 10 incluye las viviendas en altura como tipología y adjudica 3 puntos por cada 100 metros cuadrados para los propietarios de este tipo, es lo que contemplaba el Plan Parcial en 1983 para la zona Valle Peregrinos.
Urbeparque, como todos a estas alturas sabemos compra la finca de Parquelagos a la familia duela de Los Rosales con los que mantenía buena relación, también mantiene supuestamente vínculos con los actuales comerciales y de alguna manera con el Ayuntamiento de Galapagar, ya que presuntamente “coloca” a un hombre de confianza en un puesto permanente y relevante, que también se sabe.
Esta Promotora es dueña de los terrenos que luego vienen a englobar la parcela 35 (Valle Peregrinos) en el año 1989 y justo antes de vender estas parcelas a Monte del Pico, en abril de 1989 se produce una modificación de la Comunidad de Madrid para este ámbito que modifica el Plan Parcial inicial, por este cambio se ceden obligatoriamente 108.000 metros cuadrados para zonas verdes públicas y cambia la edificabilidad para que la realidad urbanística del Valle se convierta en 275 viviendas adosadas de 300 metros cuadrados de parcela.
En este justo momento, en el año 1989 y antes de vender en junio estas parcelas a Monte del Pico es cuando se debía haber adecuado la nueva realidad y ajustarse los puntos y tipología de la zona a lo que ordenaba la Ley, pero no interesó como siempre, ni se propuso...es más “contra ley” (contravenía la normativa de edificabilidad de la zona) se vendió algo de forma no sé si ilegal pero seguro que incorrectamente, inmoral por lo menos, pero claro Urbeparque era juez y parte y si ajustaba los puntos seguía pagando más por los terrenos que le quedaban y también perjudicaba a sus grandes amigos que también estaban ya en la urbanización, los nuevos dueños de los comerciales, que acababan de entrar y se estaban dando cuenta de que había que hacer lo que fuese para pagar menos y eso significaba:
1- Bajar los presupuestos
2- Bajarse su contribución cambiando el art. 10 de los Estatutos fuera como fuese (el archi manido 1 punto x cada 100 metros cuadrados para todos que nos perseguirá mientras estos señores estén aquí)
3- Una reducción de puntos con el mismo presupuesto hubiera aumentado el precio del punto/año y por lo tanto les subían los costes, la adecuación del Valle les perjudicaba y por tanto no se debía de hacer si no se hacía beneficiándoles a ellos notablemente también y en ello siguen.
Señores explíquenme a mi si yo pago mi IBI y mi impuesto de basuras en base a 300 metros cuadrados, por qué ustedes no tienen este factor en cuenta a la hora de aplicarme mi coeficiente ¿quién se equivoca Hacienda, el Estado o ustedes? Piénsenlo porque yo le he dado mucha vueltas, muchas y al final llego siempre a la misma solución: si dos y dos son cuatro, no hay que buscar más cosquillas a lo que en origen dio lugar al dos, hay que fijarse que dos manzanas más dos manzanas hoy son cuatro manzanas.
Hoy tenemos varias realidades claras y patentes:
- 275 adosados de a partir de 300 metros cuadrados
- 108.000 metros cuadrados de zonas verdes públicas
- Unos estatutos que contemplan la contribución a los gastos de las viviendas adosadas, que a las viviendas adosadas del resto de la urbanización les aplica una cuota de participación de 2 puntos x 100 metros cuadrados o fracción.
- A las viviendas adosadas de Valle Peregrinos nos adjudican 23 puntos, si aplicamos la regla anterior deberíamos tener por vivienda 1.150 metros cuadrados, la mía tiene 275 ¿dónde están el resto de metros o para el Valle Peregrinos no hay estatutos ¿somos los parias?
El resto señores... es cuestión de voluntad, de mala voluntad en su caso.
Si de verdad quieren arreglar la situación de Valle Peregrinos háganlo en la próxima Junta, del modo que consideren adecuado, pero que sólo afecte a Valle Peregrinos, que no aprovechen los comerciales para barrer para casa.
Dennos los servicios que con nuestra excesiva contribución bien estamos pagando, que merecidos nos los tenemos: 10 años pagando por nada ¿lo ven ustedes justo?
Porque 275 x 90 euros de media anual pagados x 10 años, señores son casi 250.000 euros y eso teniendo en cuenta los estatutos ilegales, no quiero ni imaginarme la cifra basada en 23 puntos ¡qué osadía!
No nos den migajas: parques con más muros ¿evitarán ustedes que nos hagan pintadas?, revisión de alcantarillas por parte del ayuntamiento, el favor de tapar algún bache....nos merecemos algo más por los 50 millones de las antiguas pesetas ¿no? Al menos que se nos arregle la situación ¿no? Después de 10 años ya va tocando.
NO QUEREMOS MÁS JUICIOS, que ustedes más que una Entidad de conservación parecen un bufete de abogados ¿o es que lo son?
¿Vamos a tener que iniciar los vecinos de Valle Peregrinos una huelga de hambre o encadenarnos a la A6 y llamar a la prensa para que arreglen lo que de justicia nos corresponde?
Ustedes deciden, nosotros ya hemos tomado nuestra decisión:
1- No más juicios
2- Arreglo de la situación de Valle Peregrinos ya! independiente de cualquier otro cambio, no merecemos que nos engloben en un paquete de antemano envenenado.
3- No al cambio que proponen de 1 puntos x 100 metros cuadrados para todos porque para arreglar nuestra situación no hace falta cambiar el art. 10, simplemente aplicarlo bien.
Háganlo y si alguien se niega a ello veremos los intereses ocultos que siguen rigiendo esta urbanización.
Si no los medios de comunicación, el defensor del pueblo y los tribunales dirán la última palabra pero por favor con dinero particular como el que yo me estoy gastando no lo hagan con el dinero de todos que ya está bien.
Qué desfachatez, llevo viviendo en Parquelagos desde hace casi diez años, he pagado religiosamente las cuotas que me han indicado desde la Junta de Gobierno de la Entidad y siempre que he llamado para que nos arreglen un bache de la calle o nos desatasquen la alcantarilla, me han dicho que a nuestras calles de Valle Peregrinos no les da cobertura la Entidad de Conservación. Es decir, no nos dan servicios pero sí que nos obligan a contribuir ¡qué cosa más rara! ¿no?.
Yo nunca me he metido en nada y de hecho he estado siempre ayudando con mi pequeña contribución, algunas veces con mi silencio otras con mi pasividad, pero siempre he pensado que, mientras no me molesten mucho, allá se las arreglen ellos, a mí plin. Sin embargo, desde el año pasado ME HE VISTO OBLIGADO A TOMAR CONCIENCIA, A ACTUAR Y PEDIR LA IMPLICACIÓN de los vecinos, porque lo que está ocurriendo en Parquelagos escapa a toda lógica y a toda legalidad.
Desde enero de 2009, los señores de la Junta de Gobierno les adjudican 23 puntos (un número “primo”) a nuestras modestas viviendas adosadas de 250 metros cuadrados. Y me pregunto yo: ¿de dónde se habrán sacado ese número primo? A lo mejor se han puesto a repartir los puntos totales y como les sobraban un buen puñado han dicho: “vamos a cargárselos a los “pringaos” de Valle Peregrinos que son un poco tontos y seguro que ni se enteran”.
He revisado los Estatutos de la EUCCP una y otra vez y otra y otra, pero debo de ser retrasado mental porque no me salen por ningún lado los 23 puntos que se adjudican a mi vivienda y a la del resto de mis vecinos de Valle Peregrinos.
Estos señores me deben haber tomado a mi también por eso: por un primo, que es lo que llevo haciendo paradito en casa estos diez años de pasividad. Y mientras ellos....a no pagar deudas de IVA, a dejar que se escape el agua (con todo el agua que se pierde llenamos tres estanques del Retiro), a pintar barandillas, a poner tornillitos ¿le echarán de comer a los patos también?
Este año he decidido plantarme: YA ESTÁ BIEN SEÑORES de que me tomen por primo.
Un señor al que metieron en la Junta el año pasado (y que al parecer, qué casualidad, además es miembro de la directiva del partido político que gobierna en el municipio), llamó a la puerta de mi casa la semana pasada para pedirme que apoye lo que acaban de declarar nulo los Tribunales (es decir, volver a modificar los estatutos recientemente declarados nulos). Así de primeras mi mujer dijo:
- ¿Y a nosotros qué más nos da tener 1 punto por 100 metros que 2, si total son dos euros…
- Pero cariño –dije yo- si esta gente dice que tenemos 23, es decir, lo mismo que una vivienda adosada de 1.200 metros cuadrados, ¿dónde están los 950 metros cuadrados por los que estoy pagando de más, porque aquí en mi diminuto jardín yo no los veo…
Como he dejado de ser un primo, me propuse averiguar por qué “ésta nuestra Junta de Gobierno de la Entidad” tiene ahora tanto interés en cambiar de nuevo los estatutos, y he hecho un cálculo rápido, de “primo”:
- En 1970, Parquelagos tenía un total de 21.230 puntos, pero tras las expropiaciones para la vía de servicio y el cambio del Plan Parcial de Valle Peregrinos, que sustituyó las 425 viviendas en bloques de pisos (3 puntos/100 m2) por 275 chalets adosados (2 puntos/100 m2), detrayendo además 108.000 m2 para zona verde de uso público exenta de puntos, el total de puntos de Parquelagos se redujo por tanto a 16.179 puntos.
- Con base a esos 16.179 puntos, el valor del punto año en 2009 es de 17,98 €, o lo que es lo mismo: 3 € al bimestre.
- En ese sentido, y en base a esos 16.179 puntos, un chalet adosado de Valle Peregrinos (6 puntos) pagaría 18 € al bimestre.
- Unos estatutos modificados con 1 punto/100 m2 para todos dejaría el total de puntos de Parquelagos en 9.113.
- Y con base a estos puntos, el valor del punto año subiría a 31,88 € o lo que es lo mismo: 5,31 € al bimestre.
- En caso de que la Junta consiguiera modificar los estatutos y dejar el total de puntos en esos 9.113 (1 punto x 100 metros2 para todos), nuestro chalet de Valle Peregrinos tendría 3 puntos en lugar de 6.
- Y ese chalet de Valle Peregrinos, con 3 puntos, pagaría 15,93 € al bimestre. Es decir, ese propietario de Valle Peregrinos tendría un mísero ahorro de… ta chan!: 2,07 € al bimestre.
- En comparación, la mayor parcela comercial (ex Club Social) se ahorraría la nada despreciable suma de 4.124 € al bimestre (es decir, un pastizal).
La cosa está clara: de nuevo nos quieren volver a tomar por primos, como con los dichosos 23 puntos.
El administrador/abogado de la EUCP me ha dado explicaciones confusas, se aferra a lo que dicen unas sentencias civiles que en su día condenaron a la empresa MONTE DEL PICO a pagar unas deudas a la entidad, no me justifica sus cálculos, le echa las culpas a los malvados parcelistas que recurrieron la famosa modificación, en fin, lo de siempre: todo eso para tratar de justificarme que la EUCP tiene que aplicar de nuevo los 21.230 que se aplicaban en 1970 y que no tienen por qué tener en cuenta que la superficie (y por lo tanto los puntos totales) de la urbanización se ha reducido en los últimos 40 años.
Pero yo me fui a la Comunidad de Madrid y al Ayuntamiento y en los dos sitios me han confirmado que el planeamiento urbanístico vigente es el que es y que desde 1989 la EUCCP debería haber adaptado sus puntos a la realidad urbanística, que efectivamente se detrajeron 108.000 m2 de la finca matriz para zona verde pública y que lo que se construyó realmente fueron 275 chalets adosados tipo B, de unos 300 m2 cada uno (2 puntos por cada 100 m2). Y me fui también a hablar con mis vecinos parcelistas y me contaron que el Tribunal Supremo no ha obligado a la EUCP a aplicar 21.230 puntos (como nos pretende hacer creer el administrador de la EUCP) sino simplemente obliga a la EUCCP a aplicar los estatutos originales, es decir, a diferenciar entre los 3 tipos de propiedades (A, B y D) y a aplicarles reglas de reparto diversas en función de su tipología, pero eso teniendo en cuenta los puntos reales actuales, no los del año 1970.
Pero lo más indignante de todo es que, mientras su administrador nos carga los 23 puntos para –supongo- provocar nuestro cabreo, ahora llaman los de la EUCCP a mi puerta y me dicen que el mismísimo presidente de la EUCCP se quiere sentar con el presidente de mi Comunidad, y que nos han puesto cemento en una acera, y que nos revisan las alcantarillas, y que hasta nos quieren hacer un parque... Resumiendo, que ellos son el ‘hombre blanco’ y que si yo, pobre negrito, les entrego mi voluntad ellos se encargarán de darme un chusco de pan de vez en cuando. Eso sí, hasta que decidan que ya han conseguido de mí lo que querían y de nuevo vuelvan a dejarme pasar hambre.
Yo en este momento, como vecino de “Valle Pereprimos”, me siento igual: estoy hambriento de algo, llevo diez años pagando, pagando, pagando y ahora me ponen la zanahoria en la nariz para conseguir LO QUE SÓLO A ELLOS LES CONVIENE: CAMBIAR DE NUEVO LOS ESTATUTOS para que las grandes parcelas comerciales, que controlan la Junta de Gobierno, paguen mucho menos, que de eso se trata.
Porque si a mi calle hasta hace unos meses no se le daba cobertura desde la Entidad, porque no era de su ámbito de actuación, ¿por qué ahora sí? ¿Por qué ese cambio tan repentino? ¿Se ha modificado algo? ¿Se han visto iluminados por algún tipo de espíritu de la concordia? ¿O es sólo la graciosa y arbitraria concesión de unos señores que creen que pueden seguir obrando a su santa voluntad...? En su caso, con una constante MALA VOLUNTAD.
Yo, el primo que quiere dejar de serlo, entiendo que si pago TENGO DERECHO A RECIBIR, es decir, que si pago mi cuota se me debe dar luz gratis, como al resto de vecinos de Parquelagos (porque nosotros, curiosamente, nos tenemos que pagar la nuestra), se me tienen que limpiar las calles, arreglar lo baches, mantener las alcantarillas y poner cubos de basura.
Es decir, en Valle Peregrinos queremos estudiar en los pupitres, como los blancos.
Tengo derecho a que no me tomen por tonto y me cobren lo justo: si mi casa es adosada, es decir tipo B, y tengo 250 metros cuadrados, se me debe cobrar 2 puntos (adosado) x 300 (fracción de 250) = 6 puntos. Y nada más. Y que se dejen de logaritmos y de sentencias de viejos pleitos.
Tengo derecho a que los señores de la Junta y su administrador realicen una gestión profesional y diligente, porque son los que me representan, y no quiero encontrarme dentro de dos días con otra derrama de 300.000 euros (de pérdidas de agua) provocada por su mala gestión y negligencia. Ni quiero tampoco que el dinero de todos se gaste en pagar costas por los juicios innecesarios, que además se pierden por su propia incompetencia y porque al final los jueces ponen afortunadamente a cada uno en su sitio. Y por último, y quizá más importante, tampoco quiero que desde la EUCCP se fomente el enfrentamiento vecinal ni se paguen venganzas y rencillas personales con mi dinero.
Por eso te pido a ti, vecino, (que no primo), que salgas de tu abstencionismo y empieces a moverte por lo que te corresponde, que no te están regalando nada.
Si te hablan de cambiar estatutos, lo primero que hay que exigirles es que se cumplan legalmente los que ya tenemos, que lo acaba de decir el Tribunal Supremo, y después que empiecen a darnos los servicios que nos corresponden. Después seguimos hablando y vemos entre todos qué es lo que más nos conviene a los vecinos y familias residentes, no sólo a dos o tres grandes propietarios comerciales.
Porque Parquelagos es de quienes vivimos aquí.
Señores de la EUCP, por favor, ¡dejen de tomarnos por primos!
Yo nunca me he metido en nada y de hecho he estado siempre ayudando con mi pequeña contribución, algunas veces con mi silencio otras con mi pasividad, pero siempre he pensado que, mientras no me molesten mucho, allá se las arreglen ellos, a mí plin. Sin embargo, desde el año pasado ME HE VISTO OBLIGADO A TOMAR CONCIENCIA, A ACTUAR Y PEDIR LA IMPLICACIÓN de los vecinos, porque lo que está ocurriendo en Parquelagos escapa a toda lógica y a toda legalidad.
Desde enero de 2009, los señores de la Junta de Gobierno les adjudican 23 puntos (un número “primo”) a nuestras modestas viviendas adosadas de 250 metros cuadrados. Y me pregunto yo: ¿de dónde se habrán sacado ese número primo? A lo mejor se han puesto a repartir los puntos totales y como les sobraban un buen puñado han dicho: “vamos a cargárselos a los “pringaos” de Valle Peregrinos que son un poco tontos y seguro que ni se enteran”.
He revisado los Estatutos de la EUCCP una y otra vez y otra y otra, pero debo de ser retrasado mental porque no me salen por ningún lado los 23 puntos que se adjudican a mi vivienda y a la del resto de mis vecinos de Valle Peregrinos.
Estos señores me deben haber tomado a mi también por eso: por un primo, que es lo que llevo haciendo paradito en casa estos diez años de pasividad. Y mientras ellos....a no pagar deudas de IVA, a dejar que se escape el agua (con todo el agua que se pierde llenamos tres estanques del Retiro), a pintar barandillas, a poner tornillitos ¿le echarán de comer a los patos también?
Este año he decidido plantarme: YA ESTÁ BIEN SEÑORES de que me tomen por primo.
Un señor al que metieron en la Junta el año pasado (y que al parecer, qué casualidad, además es miembro de la directiva del partido político que gobierna en el municipio), llamó a la puerta de mi casa la semana pasada para pedirme que apoye lo que acaban de declarar nulo los Tribunales (es decir, volver a modificar los estatutos recientemente declarados nulos). Así de primeras mi mujer dijo:
- ¿Y a nosotros qué más nos da tener 1 punto por 100 metros que 2, si total son dos euros…
- Pero cariño –dije yo- si esta gente dice que tenemos 23, es decir, lo mismo que una vivienda adosada de 1.200 metros cuadrados, ¿dónde están los 950 metros cuadrados por los que estoy pagando de más, porque aquí en mi diminuto jardín yo no los veo…
Como he dejado de ser un primo, me propuse averiguar por qué “ésta nuestra Junta de Gobierno de la Entidad” tiene ahora tanto interés en cambiar de nuevo los estatutos, y he hecho un cálculo rápido, de “primo”:
- En 1970, Parquelagos tenía un total de 21.230 puntos, pero tras las expropiaciones para la vía de servicio y el cambio del Plan Parcial de Valle Peregrinos, que sustituyó las 425 viviendas en bloques de pisos (3 puntos/100 m2) por 275 chalets adosados (2 puntos/100 m2), detrayendo además 108.000 m2 para zona verde de uso público exenta de puntos, el total de puntos de Parquelagos se redujo por tanto a 16.179 puntos.
- Con base a esos 16.179 puntos, el valor del punto año en 2009 es de 17,98 €, o lo que es lo mismo: 3 € al bimestre.
- En ese sentido, y en base a esos 16.179 puntos, un chalet adosado de Valle Peregrinos (6 puntos) pagaría 18 € al bimestre.
- Unos estatutos modificados con 1 punto/100 m2 para todos dejaría el total de puntos de Parquelagos en 9.113.
- Y con base a estos puntos, el valor del punto año subiría a 31,88 € o lo que es lo mismo: 5,31 € al bimestre.
- En caso de que la Junta consiguiera modificar los estatutos y dejar el total de puntos en esos 9.113 (1 punto x 100 metros2 para todos), nuestro chalet de Valle Peregrinos tendría 3 puntos en lugar de 6.
- Y ese chalet de Valle Peregrinos, con 3 puntos, pagaría 15,93 € al bimestre. Es decir, ese propietario de Valle Peregrinos tendría un mísero ahorro de… ta chan!: 2,07 € al bimestre.
- En comparación, la mayor parcela comercial (ex Club Social) se ahorraría la nada despreciable suma de 4.124 € al bimestre (es decir, un pastizal).
La cosa está clara: de nuevo nos quieren volver a tomar por primos, como con los dichosos 23 puntos.
El administrador/abogado de la EUCP me ha dado explicaciones confusas, se aferra a lo que dicen unas sentencias civiles que en su día condenaron a la empresa MONTE DEL PICO a pagar unas deudas a la entidad, no me justifica sus cálculos, le echa las culpas a los malvados parcelistas que recurrieron la famosa modificación, en fin, lo de siempre: todo eso para tratar de justificarme que la EUCP tiene que aplicar de nuevo los 21.230 que se aplicaban en 1970 y que no tienen por qué tener en cuenta que la superficie (y por lo tanto los puntos totales) de la urbanización se ha reducido en los últimos 40 años.
Pero yo me fui a la Comunidad de Madrid y al Ayuntamiento y en los dos sitios me han confirmado que el planeamiento urbanístico vigente es el que es y que desde 1989 la EUCCP debería haber adaptado sus puntos a la realidad urbanística, que efectivamente se detrajeron 108.000 m2 de la finca matriz para zona verde pública y que lo que se construyó realmente fueron 275 chalets adosados tipo B, de unos 300 m2 cada uno (2 puntos por cada 100 m2). Y me fui también a hablar con mis vecinos parcelistas y me contaron que el Tribunal Supremo no ha obligado a la EUCP a aplicar 21.230 puntos (como nos pretende hacer creer el administrador de la EUCP) sino simplemente obliga a la EUCCP a aplicar los estatutos originales, es decir, a diferenciar entre los 3 tipos de propiedades (A, B y D) y a aplicarles reglas de reparto diversas en función de su tipología, pero eso teniendo en cuenta los puntos reales actuales, no los del año 1970.
Pero lo más indignante de todo es que, mientras su administrador nos carga los 23 puntos para –supongo- provocar nuestro cabreo, ahora llaman los de la EUCCP a mi puerta y me dicen que el mismísimo presidente de la EUCCP se quiere sentar con el presidente de mi Comunidad, y que nos han puesto cemento en una acera, y que nos revisan las alcantarillas, y que hasta nos quieren hacer un parque... Resumiendo, que ellos son el ‘hombre blanco’ y que si yo, pobre negrito, les entrego mi voluntad ellos se encargarán de darme un chusco de pan de vez en cuando. Eso sí, hasta que decidan que ya han conseguido de mí lo que querían y de nuevo vuelvan a dejarme pasar hambre.
Yo en este momento, como vecino de “Valle Pereprimos”, me siento igual: estoy hambriento de algo, llevo diez años pagando, pagando, pagando y ahora me ponen la zanahoria en la nariz para conseguir LO QUE SÓLO A ELLOS LES CONVIENE: CAMBIAR DE NUEVO LOS ESTATUTOS para que las grandes parcelas comerciales, que controlan la Junta de Gobierno, paguen mucho menos, que de eso se trata.
Porque si a mi calle hasta hace unos meses no se le daba cobertura desde la Entidad, porque no era de su ámbito de actuación, ¿por qué ahora sí? ¿Por qué ese cambio tan repentino? ¿Se ha modificado algo? ¿Se han visto iluminados por algún tipo de espíritu de la concordia? ¿O es sólo la graciosa y arbitraria concesión de unos señores que creen que pueden seguir obrando a su santa voluntad...? En su caso, con una constante MALA VOLUNTAD.
Yo, el primo que quiere dejar de serlo, entiendo que si pago TENGO DERECHO A RECIBIR, es decir, que si pago mi cuota se me debe dar luz gratis, como al resto de vecinos de Parquelagos (porque nosotros, curiosamente, nos tenemos que pagar la nuestra), se me tienen que limpiar las calles, arreglar lo baches, mantener las alcantarillas y poner cubos de basura.
Es decir, en Valle Peregrinos queremos estudiar en los pupitres, como los blancos.
Tengo derecho a que no me tomen por tonto y me cobren lo justo: si mi casa es adosada, es decir tipo B, y tengo 250 metros cuadrados, se me debe cobrar 2 puntos (adosado) x 300 (fracción de 250) = 6 puntos. Y nada más. Y que se dejen de logaritmos y de sentencias de viejos pleitos.
Tengo derecho a que los señores de la Junta y su administrador realicen una gestión profesional y diligente, porque son los que me representan, y no quiero encontrarme dentro de dos días con otra derrama de 300.000 euros (de pérdidas de agua) provocada por su mala gestión y negligencia. Ni quiero tampoco que el dinero de todos se gaste en pagar costas por los juicios innecesarios, que además se pierden por su propia incompetencia y porque al final los jueces ponen afortunadamente a cada uno en su sitio. Y por último, y quizá más importante, tampoco quiero que desde la EUCCP se fomente el enfrentamiento vecinal ni se paguen venganzas y rencillas personales con mi dinero.
Por eso te pido a ti, vecino, (que no primo), que salgas de tu abstencionismo y empieces a moverte por lo que te corresponde, que no te están regalando nada.
Si te hablan de cambiar estatutos, lo primero que hay que exigirles es que se cumplan legalmente los que ya tenemos, que lo acaba de decir el Tribunal Supremo, y después que empiecen a darnos los servicios que nos corresponden. Después seguimos hablando y vemos entre todos qué es lo que más nos conviene a los vecinos y familias residentes, no sólo a dos o tres grandes propietarios comerciales.
Porque Parquelagos es de quienes vivimos aquí.
Señores de la EUCP, por favor, ¡dejen de tomarnos por primos!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
